Mapeando o movimento de mulheres na Inglaterra medieval
O poder das mulheres em espaços públicos e privados
Apesar das limitações aos movimentos femininos e da sua presença em áreas públicas, as mulheres da Inglaterra medieval podiam exercer um poder significativo nas áreas privadas do lar e da família, e mesmo ocasionalmente nas áreas públicas de direito e propriedade. Ambas tiveram implicações para as circunstâncias em que o movimento das mulheres fora dos espaços normais de gênero fossem legitimados.Na Inglaterra medieval, as mulheres casadas não podiam controlar seus próprios bens, devido ao costume de cobertura¹, que colocava todos os bens da esposa em posse matrimonial conjunta, sob a cabeça e controle do marido. Embora isso fosse um longo caminho para limitar a liberdade das mulheres, era uma "incapacidade proprietária específica".[143] As mulheres não foram de fato consideradas pessoalmente incompetentes e poderiam ter um grande controle sobre os recursos econômicos fora da instituição do casamento.
As mulheres casadas poderiam, por exemplo, atuar como 'executoras de testamentos'² de outros indivíduos e administradoras de seus bens durante o seu período como executoras. As mulheres também ganharam o controle legal ativo de seus próprios bens, uma vez que seus maridos morressem. As viúvas podiam ser proprietárias de terras, e muitas vezes descobriram que as vantagens da liberdade legal e econômica ultrapassavam as tentações de se casarem novamente.[144] Mesmo dentro do casamento, uma mulher poderia exercer algum poder sobre a propriedade, especialmente se ela fosse vista como competente e a escolha mais prática do administrador.[145]
Isso dependia no final da vontade do marido de delegar funções, e de seu respeito pessoal por ela. Essas opiniões também parecem ter dependido, por sua vez, da quantidade de dinheiro e da terra que a mulher trouxe para o casamento de sua família e dote.[146]
Há também uma grande evidência de que as mulheres das classes superiores intervieram com seus maridos e solicitaram outros senhores em nome de seus servos e amigos: as mulheres, portanto, poderiam exercer um grau de poder político público e econômico.[147] Entretanto, as mais efetivas dessas mulheres e publicamente ativas foram louvadas por uma negação de sua feminilidade: eram admiradas como "varonis" e eram consideradas milagrosas ou, pelo menos, excepções atípicas. [148]
Outra área importante do poder feminino foi a influência religiosa. Novamente, isso agiu frequentemente através da influência afetiva das mulheres nos membros da família, mas também era uma influência estritamente espiritual. Uma mulher poderia, e muitos, afirmam ter recebido uma visão mística, ou ter testemunhado um milagre, tanto em casa como em peregrinação. Essas experiências religiosas, quando consideradas legítimas, dão às mulheres uma certa autoridade aceita, mas somente se atribuíssem tudo a Deus, em vez de qualquer sabedoria ou virtude própria.[149]
A outra fonte primária de poder público das mulheres, que aos olhos dos homens era forte e ameaçadora, era a beleza e o uso dessa beleza para manipular e controlar os homens. De acordo com o estudo de Korhonen, enquanto os primeiros homens modernos queriam mulheres nos espaços públicos da cidade, para o prazer visual dos homens, eles também se tornavam vulneráveis pela presença feminina. Conforme observado acima, os homens não foram pensados para controlar seus próprios impulsos sexuais, então a presença das mulheres tornou os homens menos ordenados em público. O potencial mais ameaçador na presença e beleza das mulheres, no entanto, era o amor romântico; enquanto a atração sexual ainda poderia ser compreendida dentro de uma narrativa de dominação masculina, o amor romântico deu às mulheres um poder sobre o coração e a vontade do homem, causando ansiedade emocional masculina, o que era inaceitável para a sociedade. As mulheres, nesses cenários, foram vistas para ter a agência e, portanto, ter poder sobre os homens em um ambiente público. As mulheres se tornaram vistas, aparecendo em espaços públicos, "masculinos" e, portanto, instigaram ativamente seu efeito sobre os homens. O medo era que as mulheres se tornassem plenamente conscientes do poder de sua beleza sobre os homens e começassem a se empoderar propositadamente, para levar os homens ao prejuízo. [150]
As mulheres também tinham poder na sociedade medieval através dos meios mais sutis de influência familiar. Os historiadores apontaram para a influência significativa que as mulheres poderiam ter sobre os assuntos públicos, através de suas discussões com maridos e filhos sobre questões políticas e econômicas e por meio de seu papel na organização dos casamentos muitas vezes politicamente significativos de seus filhos. É mesmo possível, como Wrightson e Pugh argumentaram separadamente, que a adesão teórica ou a hipocrisia masculina e à submissão feminina podem ter mascarado "um forte, complementar e compassivo ethos".[151] Ryan sugere que não está claro em que lado da fronteira entre público e privado, esse poder supremo realmente se amontoa.[152] Vickery, enquanto aceita as limitações institucionais da agência feminina, argumenta que as mulheres tiveram acesso ao poder público à medida que o entendiam, ou seja, estavam nos bastidores, mas não eram incapazes de afetam a esfera pública.[153] Harris, além disso, argumenta que as mulheres recorreram a uma série de papéis em suas vidas, cada uma das quais teve escopo e contextos diferentes para o poder público.[154]
Embora o poder das mulheres possa ser visto definitivamente como existente em um continuum entre o público e o privado, que variou de acordo com o estado civil, a classe e as circunstâncias da vida, haviam certos tipos de poder privados que as mulheres mais consistentemente tinham em sua "caixa de ferramentas".[155] O primeiro deles era a afeição - o carinho de um filho por sua mãe ou irmã, ou de um marido por sua esposa. As mulheres poderiam "explorar" suas relações pessoais com seus maridos, irmãos ou filhos para fazer lobby de acordo com seus interesses.[156] Nas relações entre maridos e esposas, o poder da beleza das mulheres, que se sentia tão potente nos espaços públicos, também poderia ser usado para a vantagem da esposa no espaço privado.[157]
Se a mulher usou da emoção, da lógica ou de ambos para ganhar o seu ponto de vista, questões sociais, econômicas e políticas, muitas vezes foram o seu fim em negociações com os homens em sua vida. Havia, no entanto, algumas áreas do espaço privado que estavam principalmente no controle das mulheres e tinham implicações públicas significativas. As mulheres de classe alta, por exemplo, foram em grande parte responsáveis pela gestão do castelo ou da grande casa, com seus muitos criados masculinos e tarefas administrativas e de supervisão financeira substanciais.[158]
Esta gestão doméstica, especialmente a contratação e demissão de pessoal, com as amplas implicações sociais e políticas que as decisões de recursos humanos poderiam ter nas estreitas redes de patrocínio da Inglaterra medieval, poderia levar a uma grande influência feminina na esfera pública - embora através da área nominalmente "privada" de gestão familiar.[159]
Outra esfera do poder privado para as mulheres era a intimidade emocional e física - os espaços privados de vulnerabilidade familiar e conjugal. Na Idade Média, as mulheres cuidavam das crianças, cuidavam da casa, o espaço físico em que o sexo acontecia e a maioria do amor acontecia também. É o espaço físico de familiaridade, que é no seu sentido mais íntimo, o estado de estar familiarizado com as mais pequenas facetas de uma pessoa - ritmos diários, estados de vida diários, emoções, sentimentos, seu ser físico, falhas, hábitos, vulnerabilidades. É talvez muito fácil ignorar esses detalhes da vida emocional e relacional diária no passado, mas eles eram indubitavelmente muito importantes para aqueles que a viviam. A vida emocional do lar e da família foi fundamental para a vida das pessoas, como é para a vida da maioria das pessoas hoje. É importante, no entanto, considerar a medida em que esta micro-história das emoções pode ter afetado as relações de poder entre os sexos no nível macro. Se o lar é a região da vulnerabilidade, o espaço em que a vulnerabilidade emocional era segura - o que isso significava para a sociedade em grande escala? Se esse espaço de vulnerabilidade e intimidade fosse amplamente controlado pelas mulheres, o que isso significava para os homens?
Muitas vezes, em estudos de gênero, pode ser muito fácil pensar sobre o "outro" - isto é, além de homens brancos e socialmente dominantes. Mas aspectos da experiência masculina também foram negligenciados devido à ênfase patriarcal em determinadas representações da masculinidade. No discurso histórico dominante, os homens são vistos como atores políticos, militares e econômicos. Não como pessoas que são emocionalmente vulneráveis e fisicamente vulneráveis em determinadas situações. Um importante contexto de potencial vulnerabilidade física e emocional masculina é a relação homem/mulher. Embora certamente a dinâmica do poder tenha sido desequilibrada economicamente, politicamente e em termos de força física, quando o romance está envolvido, quando um homem está apaixonado, ele expõe seu coração à possibilidade de rejeição. Embora o patriarcado na Idade Média tomasse uma forma específica, os homens medievais eram humanos e podiam sentir-se tão rejeitados e desamparados como um homem que está ferido por um amante. O mesmo acontece com a vulnerabilidade física. No ato sexual, um homem é exposto, literalmente, à mulher e, como ela, suas partes mais vulneráveis são mostradas.
Poderia haver também grande poder, por parte das mulheres, na gestão de relacionamentos familiares. Embora seja importante enfatizar a agência das mulheres em um contexto em que essa autoridade raramente foi encontrada, também é significativo que isso possa criar dinâmicas interpessoais nas quais os homens da família eram vulneráveis. Como o relacionamento sexual e romântico, onde um homem se tornou exposto à mulher emocional e fisicamente, as relações familiares geridas por uma mulher também poderiam colocar os homens em uma posição inferior e vulnerável. Se as mulheres historicamente foram as cuidadoras dos espaços privados de intimidade familiar e emocional, elas foram, até certo ponto, os protetores de homens nos estados de vulnerabilidade masculinos. Enquanto os homens teoricamente protegiam as mulheres através de sua produção econômica, política e militar, as mulheres, por sua vez, talvez, protegiam os homens emocionalmente e mesmo fisicamente, proporcionando um espaço seguro para a intimidade. Nesta área do domínio privado, portanto, as mulheres poderiam manter, ou ter o potencial de, uma ótima negociação de poder.
Apesar destes principais contextos para o poder feminino, essas áreas foram, em última instância, de controle legal dos homens. Por costume, as mulheres fizeram grande parte desse trabalho e desempenharam o papel de cuidadoras, mas a palavra final em uma discussão era a do homem.[160] Cobertura significava que a autoridade legal sobre a propriedade era do homem, e este último controle deve ter afetado através do grau de liberdade que as mulheres sentiam dentro de seus relacionamentos.[161] Além disso, os maridos que eram abusivos poderiam realmente fazer a fortaleza teoricamente protetora do espaço doméstico privado, um pesadelo para seus cônjuges. Vários estudiosos observaram que, em muitos casos, lugares públicos, abertos aos olhos de vizinhos e estranhos, poderiam ter sido mais seguros para as mulheres do que a privacidade doméstica.[162] O conceito de refúgio, é claro, exige a definição de "refúgio do que?". Nessas circunstâncias, as mulheres podem ter muito pouco poder no espaço privado.
-
[N.T.]
¹ Em inglês, 'coverture', significa o status legal de uma mulher casada, considerada como sendo de proteção e autoridade do marido.
² Uma pessoa ou instituição designada por um alguém para cumprir os termos de um testamento.
___________________________
Notas:
[143] Barbara Harris, “Space, Time, and the Power of Aristocratic Wives in Yorkist and Early Tudor England, 1450- 1550.” Time, Space, and Women’s Lives in Early Modern Europe, ed Anne Jacobson Schutte, Thomas Kuehn, and Silvana Seidel Menchi. 2001, 247.
[144] Ibid., 246-7.
[145] Ibid., 253.
[146] Ibid., 246.
[147] Barbara Harris, “Women and Politics in Early Tudor England.” The Historical Journal 33:2 (1990): 268.
[148] Barbara Harris, “Women and Politics in Early Tudor England.” The Historical Journal 33:2 (1990): 281.
[149] Leigh Ann Craig, Wandering Women and Holy Matrons: Women as Pilgrims in the Later Middle Ages, Boston: Brill, 2009, 127-8, 266.
[150] Anu Korhonen, “To See and To Be Seen: Beauty in the Early Modern London Street.” Journal of Early Modern History 12 (2008): 335-60.
[151] Wrightson quoted in Amanda Vickery, “Golden Age to Separate Spheres? A Review of the Categories and Chronology of English Women’s History.” The Historical Journal. 36:2 (1993): 385, and Pugh quoted in Amanda Vickery, “Golden Age to Separate Spheres? A Review of the Categories and Chronology of English Women’s History.” The Historical Journal. 36:2 (1993): 391.
[152] Mary Ryan, “The Public and the Private Good: Across the Great Divide in Women’s History.” Journal of Women’s History 15:2 (2003): 15.
[153] Amanda Vickery, “Golden Age to Separate Spheres? A Review of the Categories and Chronology of English Women’s History.” The Historical Journal. 36:2 (1993): 412.
[154] Barbara Harris, “Space, Time, and the Power of Aristocratic Wives in Yorkist and Early Tudor England, 1450-1550.” Time, Space, and Women’s Lives in Early Modern Europe, ed Anne Jacobson Schutte, Thomas Kuehn, and Silvana Seidel Menchi. 2001, 246.
[155] Mary Ryan, “The Public and the Private Good: Across the Great Divide in Women’s History.” Journal of Women’s History 15:2 (2003): 15.
[156] Barbara Harris, “Space, Time, and the Power of Aristocratic Wives in Yorkist and Early Tudor England, 1450-1550.” Time, Space, and Women’s Lives in Early Modern Europe, ed Anne Jacobson Schutte, Thomas Kuehn, and Silvana Seidel Menchi. 2001, 264.
[157] Anu Korhonen, “To See and To Be Seen: Beauty in the Early Modern London Street.” Journal of Early Modern History 12 (2008): 335-60.
[158] Barbara Hanawalt, “At the Margins of Women’s Space in Medieval Europe.” In Of Good and Ill Repute: Gender and Social Control in Medieval England, by Barbara Hanawalt. Oxford: Oxford University Press, 1998, 79
[159] Barbara Harris, “Women and Politics in Early Tudor England.” The Historical Journal 33:2 (1990): 260.; Mary Ryan, “The Public and the Private Good: Across the Great Divide in Women’s History.” Journal of Women’s History 15:2 (2003): 17.
As traduções de artigos acadêmicos, dentre outros materiais, pelo Mare Nostrum tem a finalidade de democratizar o conhecimento e aumentar o número de produções de fácil acesso para brasileiros e brasileiras.
0 comentários